5 de juny 2007

Municipals '07: papanatisme vs. abstenció

L'altíssima abstenció afavoreix teories diverses sobre el que "la gent de a peu" necessita per a tornar a les urnes. Veiem-ne unes quantes, totes elles interessades però no gaire interessants:

1. "El déu de les coses petites":

És a dir cal centrar-se en la micro-gestió i abandonar res que s'assembli a un discurs global: la zoneta verda, l'esboranc del carrer, el semàfor que no va a l'hora... i per suposat no vincular res de tot això a un discurs general. És a dir, no es pot explicar a la ciutadania que per afrontar aquestes coses existeixen diferents models, que no és el mateix un sistema basat en impostos progressius que un sistema en que els que més tenen cada cop paguen menys impostos. Plantejar cap explicació de perquè aquests "petits problemes de la vida quotidiana" afecten més a uns barris que a uns altres. Certament aquesta teoria ha quedat desmentida una vegada i una altra, però serveix perfectament als interessos pro-sociovergents, i punt. Sobretot, aquesta teoria es basa en la convicció que la "gent del carrer" no és capaç de veure més enllà del seu nas i és carn de clientelisme, els grans debats "de país" són cosa reservada per a les el·lits realment preparades, que es veu que no funcionen per interessos materials sinó per pura meta-política. Put a clientelisme, màfia i classisme.

2. La privatització de la política

Retorna aquest cop amb més força el papanatisme individualista: llistes obertes, elecció directa de l'alcalde, etc. Aviam, qualsevol dels amables lectors de Les Cosetes deu conèixer algunes persones que han decidit no votar: quantes d'aquestes persones han decidit no votar en funció de que les llistes són tancades o que no es pot elegir l'alcalde per elecció directa? Mesures superestructuralistes com a resposta a un problema estructural. Superestructuralistes i gens desinteresades. I absolutament ineficients: els països amb sistemes majoritaris pateixen els mateixos problemes d'abstenció ascendent. Pudor, molta pudor a interessos partidistes de determinades capelletes. Així resulta que un país on el coneixement dels caps de llista és baixíssim (ja no diguem de la resta dels components de les candidatures) la sol·lució són les llistes obertes. Quanta gent fa vot diferencial en les eleccions al Senat on la llista és oberta? El model de llistes obertes és un pas més cap a la concepció del ciutadà-client, el partit-plataforma d'individualitats i l'individualització de l'espai públic. Personalment he format part d'una candidatura sota dos condicions: estar en un lloc sense possibilitats de ser elegits i participar d'un determinat equip de persones. Les llistes obertes fomenten el "trepisme", trenquen les lògiques col·lectives, afavoreixen els col·lectius hegemònics (homes blanquets, en la cinquantena i professionals liberals) en detriment de dones, joves, jubilats, treballadors/es assalariats/des... i no respon a una demanda social, en tot cas a una demanda tertuliana.

3. Vot obligatori

Rollo Bèlgica. Sincerament no resol res. Simplement tapa les vergonyes. El problema de l'abstenció no és que el 50% de la gent no voti, sinó que le 50% de la gent no vulgui votar. Qualsevol altre visió només servirà per posar pegats que ens impedeixin anar a les causes de fons. No resol res i en tot cas agreuja el problema.

12 comentaris:

ClaraClaríssima ha dit...

Hola Andrés,

Bastant d'acord amb tu, qui no ha sentit mai aquella frase de: "guanyi qui guanyi, jo continuaré igual, o una sempre es queda de portera (que diria el gran Espriu)..." o "aquests no m'arreglaran la hipoteca..." Fora de l'individualisme dels nostres dies i el papanatisme que tu dius... a mi el que em preocupa més (tot i que suposo que és minoritari) és l'abstenció que prové de sectors políticament conscienciats, el discurs dels quals en poca cosa difereix del nostre i que sembla ser que està de moda. Em refereixo al no-vot dels antisistema, d'aquells que creuen que es situen més a l'esquerra que nosaltres i que se serveixen de la bandera del "tots són iguals..." per legitimar un acte que consideren de rebel·lió. Solen participar a plataformes, solen moure's amb els dos peus al carrer... per què no hi arribem? Tanta demagògia hi ha que no poden veure més enllà del seu nas? Aquests són els qui, segons el meu parer, haurien de mobilitzar-se a l'hora d'anar a votar... Però es mobilitzen en d'altres àmbits, o això sembla (?), a l'altra banda d'on som (?). Al cap i a la fi, una democràcia ha de permetre més espais de participació que no pas els de les urnes, no? Sincerament, em reca que, amb la nostra trajectòria política, haguem de justificar contínuament el perquè de la nostra presència a les institucions davant d'aquests sectors. I, malgrat tot, no deixo de pensar que (encara que ho hem parlat moltes vegades) hauríem de fer una reflexió com a partit al voltant d'això, a nivell intern, de manera molt profunda...
Només una opinió sincera de la Clara. Petons,

Pleitaguensam ha dit...

Sense que tingui molt a veure amb el que comentes (de res, ja saps que estem pel que necessitis).

Perquè normalment s'arriba a la conclusió que hi ha un sol perfil d'abstencionista? Es busca una causa i venga, tema "sanjat". Si hi ha votants d'esquerres, de dretes, i frikis, potser tenen els seus simètrics en l'abstenció, no?

Querol, il·lumina'ns (una geminada i un pronom feble junts, estic fatal), has fet tres blocs de partits i uns entremesos, no et quedis aquí. Dissecciona els abstencionistes, segur que se t'acut alguna cosa brillant.

Clara, deixeu els antiglobis i els okupes, no us molesteu, és perdre el temps. Són pocs i mal avinguts. Es mouen un colló, és cert, però és lu que té la revolució, que si t'atures es para.

José de Arimatea ha dit...

Está claro que porque cuatro indios se muevan no hacen tribu, y el okupa antiglobi y el radikal de facultad de hoy (extrema izquierda de ayer) hace su función social. Función que es divertida, y que en algunos casos puede hasta estar bien. Pero votar, lo que se dice votar han votado más bien poquito, y menos a la izquierda, la de raíz rojeras, y cuando lo han hecho ha sido por opciones socialdemócratas (como mal menor, por sectarismo o freno a la derecha).

A mí lo que me preocupa más es esa mutación del voto que hace que aquel que realmente se beneficiaría de la aplicación de las políticas que ICV-EUiA no vea esta coalición o sus candidatos como un instrumento útil a sus problemas, y en cambio sí aquel que no sería un beneficiario material, si no más bien ideológico (que bien venido sean sus votos, que una cosa no quita la otra). Es decir, que está muy bien que vote a Iniciativa el profesional liberal de Villa Olímpica pese a que nuestra reforma fiscal, de aplicarse, le jodería un poquito, pero rediós el tipo de Singuerlín o La Salud que necesita un CAP sin aglomeraciones, una escuela para sus niños que no sea un gueto, una escuela 0-3 pública y una VPO para no estar collado por la hipoteca...que no seamos su instrumento? Algo falla...y el programa seguramente que no. Como decía el ilustre Fabricio, tiempos hace, en su blog: será la imagen, será la comunicación, será el discurso...., quizás. Aunque también habría que añadir a la teoría la praxis, y volver a vertebrar sociedad civil como antaño quizás sea un camino. Como decía Coscubiela sobre la integración de inmigrantes, las tres E: escuela, empresa y escalera. Pues eso aplicado a una organización que aspira a llevar su discurso y a organizar en base a ese discurso también puede ser aplicable.

ClaraClaríssima ha dit...

Hola de nou,

Jo crec que l'Andrés ha intentat destriar el que ell considera els principals perfils d'abstencionista. Està clar que és molt més complex del que imaginem i que hauríem de mirar cas per cas els motius de cada no-vot.
Estic segura que aquest tema dóna per a una tesi i que en Querol té molts més perfils al tinter...
Petons,
Clara

Anònim ha dit...

Un poco de brega...

acerca del tema este de que los obreros nos votan menos, a pesar de que nuestras propuestas son las que más les convienen y bla bla bla.

Vamos a ver...


1- los asalariados han accedido masivamente a la propiedad (vivienda, coche, a menudo segunda vivienda) y al crédito. Una parte de su seguridad/promoción económica depende ahora de estas formas de acumular capital o de acceder a él. ¿Cuánto vale mi piso? ¿Y dentro de 5 años? ¿Y si es de VPO y lo vendo a precio de mercado libre? ¿Y si se instala una mezquita delante?


2- Tienen dinero en el bolsillo y quieren tener más. Perciben (equivocadamente o no) que son menos dependientes del sueldo indirecto. Tienen la ilusión (fundada o no) de poder jugar en el patio de los ricos: sanidad y escuela privada, por ejemplo. Para algunos, entre ellos y esta aspiración sólo está lo que pagan de IRPF.

3- una parte de los asalariados compite, objetivamente, con población immigrada. Compite en lo material (escuela, servicios sociales, presión de los sueldos hacia abajo en algunas categorías profesionales) y en lo simbólico (ocupación del espacio público, disputa de la hegemonía en ciertos barrios...).

4- la clase obrera se ha diversificado. Otra vez, tanto en lo material como, consiguientemente, en lo simbólico (espacios de socialización, referentes culturales-vitales, poder adquisitivo, carreras profesionales).


Si alguien cree que todo esto no modifica en un ápice aquello de los intereses objetivos de clase (y, lo que es más importante, su percepción por parte de los afectados) es, simplemente, que el catecismo de izquierdas lo ha convertido en un anti-marxista.

Andrés Querol Muñoz ha dit...

El nostre visitant anònim i marxista planteja qüestions d'alçada. D'acord, però...
Com sigui el marxisme té vàries famílies sota el seu paraigua, valdria la pena aclarir que no pertanyo a la dels que pensen que el marxisme aporta fòrmules matemàtiques que determinen la realitat. acumulació de capital+màquina de vapor=classe treballadora estat del benestar-fordisme=segmentació de la classe treballadora... Ben segur que el company anònim tampoc pertany a la secta en qüestió. La secta a la que m'adscric analitza la dinàmica de classes partint de la següent qüestió: "on es troba el conflicte social i quins són els seus protagonistes?". I en aquestes estem. Qui vulgui constatar l'existència de la classe treballadora que agafi el metro o l'autobús a les set del matí. Sent cert el que diu el comentarista anònim, no és menys cert que el tall de classe es situa entre els que obtenen els recursos per a la seva subsistència del seu treball, que són els que a més paguen el gruix dels impostos i els que l'obtenen del treball dels altres directament o a través de l'especulació. La qüestió és que mabdós eixos de conflictes existeixen i que el determinarà cap a on anem és quin dels dos es superposi a l'altre. I això no depén només dels astres i les "condicions materials", també depen dels subjectes individuals i col·lectius del conflicte. Així dons no es tracta de plorar per la defunció del conflicte social, sinó d'arromangar-se i pensar què toca fer ara ateses les noves condicions en que els subjectes vivim aquest conflicte.
Penso.

Anònim ha dit...

Andrés,

tienes razón. Leído en esta clave, mi texto se presta a equívocos. No pretendía enterrar el conflicto social, ni tampoco el conflicto de clases como conflicto social predominante.

Pero estarás conmigo que dado que las condiciones materiales y subjetivas son distintas, distintas deben ser las recetas. Y que el "encaje de clase" de las cada propuesta cambia con las clases mismas.

Por ponerlo en plan provocación: Las propuestas y los códigos de antes no tienen necesariamente que llevarnos a los sectores de antes.

Por provocar más: en ocasiones habrá que elegir entre la fidelidad a la clase y la fidelidad a los valores.

Anònim ha dit...

finalmente: quizás la respuesta a este último dilema sea una de las cosas que nos diferencian del psc. Quizás. No sé.

José de Arimatea ha dit...

Felicidades amigo anónimo, una correcta descripción de los valores imperantes en nuestra sociedad, y por supuesto de una inmensa mayoría de la clase trabajadora, descripción que nadie te discute.

La mayor victoria del capitalismo ha sido en el plano ideológico, en los valores subjetivos que motivan a las personas, bajo el prisma por el que se observan las cosas y se define la vida en sociedad. Además el capitalismo global ha conseguido extender estos valores como pautas comunes de comportamiento a nivel mundial.

¿Y partir de aquí? ¿Aquellos que creemos en las fuerzas del cambio tendremos que combatir ese triunfo, no? Pero como uno humildemente sigue creyendo en la readaptación de ciertas recetas clásicas, a 70 años de su muerte, piensa que el desafío sigue pasando por pelear la hegemonía en el discurso y en los valores. Y no solo en los ideológicos, sino también en aquellos que rigen la vida cotidiana de las personas, esto significa una presencia constante en las problemáticas concretas y específicas, en las discusiones diarias y, muy especialmente apostar por el triunfo en la reivindicación colectiva, que el éxito en la brega concreta permita vislumbrar la utilidad y recuperar la confianza en las soluciones y apuestas colectivas. Y es en esto en lo que nos hemos de diferenciar del PSC, sí, aspiramos a unas políticas de equidad, reparto y justicia social, pero también aspiramos a un cambio en la hegemonía del discurso ideológico y de los valores morales y materiales, y de ahí venía el tema recuperar los espacios de organización y participación social. Llámele escuela, llámale escalera, llámale empresa…llámale cualquier espacio cotidiano donde pueda surgir el conflicto social, llámele cualquier espacio cotidiano donde confrontarte con el discurso hegemónico y mostrar alternativas. Ahora, como finaliza Querol, eso implica arremangarse.

El Chusco ha dit...

Una pregunta que no es capciosa pero que puede parecerlo: ¿El marxismo moderno ha abandonado como recurso ideológico aquello de la "alienación"?
Ojo, izquierda política, que a lo mejor tú eres pez y no el señor que mira tiernamente a la pecera.

Anònim ha dit...

M'ho acaben d'enviar per e-mail i m'ha semblat una bona manera d'entendre perquè hi va haver tanta abstenció:

La política es una farsa, pero nunca fue tan descarada.

En nuestro partido político cumplimos con lo que prometemos.

Sólo los imbéciles pueden creer que

no lucharemos contra la corrupción.

Porque si hay algo seguro para nosotros es que

la honestidad y la transparencia son fundamentales

para alcanzar nuestros ideales.

Demostraremos que es una gran estupidez creer que

las mafias seguirán formando parte del gobierno

como en otros tiempos.

Aseguramos sin resquicio de duda que

la justicia social será el fin principal de nuestro mandato.

Pese a eso, todavía hay gente estúpida que piensa que

se pueda seguir gobernando con las artimañas de la vieja política.

Cuando asumamos el poder, haremos lo imposible para que

se acaben las situaciones privilegiadas y el tráfico de influencias.

No permitiremos de ningún modo que

nuestros niños tengan una formación insuficiente.

Cumpliremos nuestros propósitos aunque

los recursos económicos se hayan agotado.

Ejerceremos el poder hasta que

comprendan desde ahora que

Somos la “nueva política”.

Ahora lee lo mismo, pero de abajo a arriba, línea tras línea

El Chusco ha dit...

¡Mira tú que idea más buena! Voy a recopilar el audio de todas las intervenciones de Joan Saura en medios de comunicación y las voy a escuchar al revés. ¡Esto me güele a asúfre!